以案说法
【案情回放】陈某、邱某本是同乡，也是初中、高中同学，两人关系较好，一直保持联系。2017年1月16日，邱某通过微信向陈某借款，“有个项目急需签约，我手头不够，找你周转两三万，22号给你。”于是，陈某分别通过建行网银支付，微信、支付宝转账等方式向邱某共计支付了2万元。邱某微信回复道：“收到收到，感谢了，过几天给你。”2017年1月22日后，陈某多次向邱某催款，但邱某却以各种理由推脱。“凌晨去收账，扑空了。”“汇票未到账。”
“再晚一点给你，最近在做筹备。”“下次给你。”因邱某迟迟不肯还款，陈某遂将老同学诉至开福区法院，要求邱某偿还本金及逾期利息，并向法院提交了微信聊天记录、转账记录、微信账户信息等证据材料。“我当时在广西，被告在湖北，不好出具借条。”
【以案说法】法院认为，公民之间意思表示真实的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，虽未出具借条，但其与原告在微信上的交流足以构成借贷合意，在原告向其支付2万元借款后，双方之间的借贷关系已经成立，被告邱某应向原告陈某归还借款本金2万元。对原告主张的逾期利息2100元，法院予以支持。判决被告邱某向原告陈某偿还借款本金2万元、利息2100元。法官提醒，网上转账存在一定的风险，而取证并非截取聊天记录那么简单，需要形成完整的证据链条，需要具备证据的合法性、真实性、关联性。所以，一定要注意保存相关证据。若双方协商不成，可以向人民法院提起诉讼。
【法辞典】《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第50条规定:“质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小进行质疑、说明与辩驳。”
来源：潇湘晨报
